David Pogue

À medida que você fica mais velho, você se faz as questões eternas. Qual o sentido da vida? O que acontece com nossas almas depois da morte? E que qualidade de câmera digital é possível comprar por US$ 300?

Tudo bem, tecnicamente esta última pergunta não é eterna, mas apenas anual. Eu a faço todo ano nesta coluna desde 2001. E a todo ano a resposta é amesma: mais do que no ano passado.

Neste ano, 11 empresas apresentaram suas melhores câmeras com um preço de rua de menos de US$ 300. As candidatas são a Canon A630, Casio Exilim Zoom EX-Z700, Fuji FinePix F30, Hewlett-Packard Photosmart R827, Kodak EasyShare C875, Nikon Coolpix S7c, Olympus Stylus 740, Panasonic Lumix DMC-FX3, Pentax Optio A20, Samsung Digimax NV3 e Sony Cyber-Shot DSC-W100.

Na verdade, sete destas câmeras custam cerca de US$ 250 ou menos. Duas (da Panasonic e Kodak) estão tão próximas de US$ 200 que praticamente impulsionam a compra. Você pode gastar o restante do dinheiro em um cartão de memória (não incluído).

Estas são câmeras de bolso, de consumo e bonitas. Elas nunca rivalizarão as fotos admiráveis, de qualidade National Geographic, tiradas por câmeras digitais SLR mais parrudas, que continuam despencando de preço. (A nova D40 da Nikon custa US$ 600, completa com lentes.)

Mas mesmo profissionais gostam de carregar uma câmera pequena para uma eventualidade.

Aqui está o que há de novo nas câmeras baratas de 2006.

Aparência
Há duas semanas, eu perguntei ao gerente de câmeras da Circuit City, em
Manhattan, o que as pessoas mais querem em uma câmera atualmente.

Sua resposta: "Basicamente, estilo". Ele me disse que a maioria dos
compradores está mais interessada na aparência da câmera do que na qualidade da foto.

Queridos americanos: digam que isto não é verdade!

Bem. Há bastante estilo à mostra na gangue de US$ 300. A fina S7c da Nikon é revestida de um cinza metálico com detalhes cromados. A tela de 3 polegadas -a maior do grupo- faz uma enorme diferença na hora de enquadrar e exibir suas fotos.

A NV3 da Samsung também vira cabeças. Sua frente quase sem elementos é de metal mate preto. Com seus detalhes azulados e laterais arredondadas, ela é uma beleza.

Em ambas as câmeras, as lentes de zoom são totalmente internas, em vez de se projetarem para fora; um prisma desvia a luz. O resultado é um corpo mais fino, mais esguio (o da câmera, não o seu).

Velocidade
O atraso do obturador ainda é um problema nas câmeras baratas. A menos que você faça o pré-foco apertando o botão de disparo pela metade, você ainda perderá fotos devido ao meio segundo que a câmera leva para fazer o foco.

Algumas empresas têm investido em circuitos mais rápidos em suas câmeras pequenas, mas você não os encontrará nesta faixa de preço. (A SD800 IS da Canon é particularmente rápida, mas custa cerca de US$ 360.)

Baixa Luminosidade
Fotos com baixa luminosidade continuam sendo o calcanhar de Aquiles das
câmeras baratas. Câmeras minúsculas possuem sensores minúsculos, que medem cerca de meia polegada de diâmetro ou menos e não captam muita luz.

Algumas câmeras, como a da Kodak, apenas dizem: "Ei, está escuro aqui" e fornecem uma foto escura. A maioria das outras aumenta a sensibilidade de luz (ajuste ISO) automaticamente, resultando em uma granulação horrível. Apenas a Fuji foi projetada desde o início para se sobressair em baixa luminosidade sem um flash.

Estabilizador
Vamos aceitar: borrão acontece.

Em baixa luminosidade, o obturador permanece aberto mais tempo para absorver luz suficiente, ficando portando mais suscetível a pequenas tremidas de mão. O uso do zoom ou fotografar em movimento ampliam o borrão.

Assim, a grande notícia nas câmeras de 2006 foi a estabilização da imagem. Os estabilizadores de imagem funcionam realmente bem; eles na verdade movimentam as lentes ou o sensor para compensar o movimento da câmera.

Nesta série, todas as empresas com exceção da Canon e da Sony alegam dispor de algum tipo de tecnologia antiborrão. Mas na verdade apenas uma câmera —a Pentax— oferece um verdadeiro estabilizador mecânico. Todas as demais apenas aumentam o ISO ou aplicam software antiborrão.

Sim, fotos borradas ainda fazem parte da vida das câmeras de baixo preço.

Megapixels
Todas estas câmeras oferecem resolução de 6 a 8 megapixels exceto a Pentax, que oferece 10. Qualquer coisa com mais de 5 é suficiente para fazer um print do tamanho de um pôster. Independente do que os fabricantes deixem implícito, a contagem de megapixels não tem efeito nenhum na qualidade da foto. Mais megapixels significa mais liberdade para recortar suas fotos antes de imprimi-las, mas também significa que seu cartão de memória e disco rígido ficarão cheios mais rapidamente.

Bateria
Câmeras pequenas significam baterias menores. A maioria destas minicâmeras consegue menos de 200 fotos por carga (em comparação com mais de 2.500 em uma SLR digital). A Pentax é particularmente fraca (150 fotos); Canon e Fuji são particularmente impressionantes (500).

É claro, é fácil entender por que a Canon consegue tamanha duração da
bateria: é uma máquina grande que recebe quatro pilhas tamanho AA,
preferivelmente recarregáveis. A Kodak também usa tamanho AA. Estas AA não são convenientes quanto as baterias próprias encontradas em outras câmeras, é claro. Mas em um instante você pode entrar em uma farmácia ou loja de conveniência e comprar mais.

Modo Filme
As câmeras digitais estão ficando cada vez melhores na gravação de filmes. Todos os modelos deste ano podem fazer filmes que ocupam toda a tela da TV (640 pixels por 480 pixels). Todas, com exceção da Olympus e HP conseguem fazê-lo com a suavidade da TV (30 frames por segundo).

Algumas poucas câmeras (Kodak, HP, Samsung) até mesmo oferecem verdadeiro zoom óptico enquanto filmam, apesar de você poder ouvir o som do movimento das lentes na trilha sonora. A Samsung até mesmo permite que você faça pausa e então continue, como uma verdadeira câmera de vídeo, dentro do mesmo clipe.

Visor Óptico
Os visores ópticos estão desaparecendo; neste grupo, apenas a Canon e a Sony ainda os têm. As demais exigem que você use a tela para enquadrar suas fotos -mas a tela pode ficar clara sob o sol, pode escurecer com luz baixa e consome a bateria. Vamos marchar em Washington! Convoquem os blogueiros! Vamos salvar o visor óptico!

Características da nova geração

Exceto pelas características notadas aqui, as câmeras nesta classe são
basicamente parecidas. Todas são prateadas, praticamente do mesmo tamanho, com zoom 3X e praticamente as mesmas funções.

Mas aqui ou acolá é possível ver um fabricante tentando algo novo.

A S7c da Nikon, por exemplo, tem um transmissor Wi-Fi; em um ponto de
Internet sem fio, você pode enviar suas fotos diretamente para qualquer
endereço de e-mail. O processo é extremamente direto. Dar entrada nas letras de um endereço de e-mail usando o minúsculo disco para polegar é tedioso, mas ao menos a câmera lembra dos endereços depois que você os digita. A câmera inclui um ano grátis de envio de foto em hot spots da T-Mobile.

A NV3 da Samsung é ainda mais radical. Ela aspira ser uma video iPod, capaz de tocar música, exibir fotos e até filmes. Ela é um pouco limitada; ela aceita apenas arquivos de música não protegidos (nada comprado online) e você precisa converter seus vídeos em um formato especial usando um software cheio de bugs que é fornecido apenas para Windows. Você consegue cerca de duas horas de exibição de filme por carga.

Qualidade da foto
Ok, talvez o povo tenha falado. Talvez tenha dito: "Nós nos importamos com a aparência da câmera, não com as fotos".

Mas se você está entre os poucos, os orgulhosos, que ainda se importam com a qualidade das fotos, eis aqui a história.

A vencedora em qualidade de foto é a grande Canon A630. Não apenas suas
cores são as mais fiéis e seus detalhes mais nítidos, mas ela também tem mais funções fotográficas que os demais modelos (visor óptico, lâmpada para autofoco, controles manuais e está empatada em maior sensor). Ela também é a única deste grupo com zoom 4X, além de ser a única com tela que abre e é rotatória, permitindo que você fotografe acima da cabeça e abaixo da altura da cintura.

A FinePix F30 da Fuji empatou em primeiro lugar no ano passado, o que diz algo: em anos de câmera digital, ela está ficando velha. Mas esta câmera ainda lidera o grupo em baixa luminosidade —mesmo fotos à luz de velas parecem claras e bonitas- e suas fotos comuns raramente decepcionam.

A Kodak, Sony e Panasonic também atuaram bem —e são mais onsistentemente satisfatórias do que o restante do grupo, onde granulação digital, falta de detalhes e cores falsas às vezes aparecem.

A HP de aspecto barato e a resistente à água Olympus conseguiram tirar fotos granuladas mesmo em plena luz do dia.

Agora que você sabe o que há nas lojas, você está pronto para enfrentar
outra questão eterna: quanto tempo levará para a câmera que eu comprar hoje se tornar obsoleta?